你在平台上刷到过这条短视频吗——“男子捡到万元金手链后以为是假的便随手丢弃，法院判其赔偿失主8376元”？视频的内容，几乎就像这个标题一样的简洁，却充满着戏剧张力——当事人无意捡到手链，无知扔掉手链，无辜被法院判赔8376元巨款。

(相关资料图)

很多网友跟评说：“捡到金链的怎么知道链子真假，难道还要24小时守护着？”“在不能扶人后，东西也不能捡了！”评论区里满满的是对审判结果的质疑，对于不幸“捡金又丢金”者的同情。

然而，复杂的案情被压缩进不到5秒钟的短视频里，很多细节被忽视、被扭曲，呈现出了夸张的冲突性，走向了真相的背面。

据广西崇左市中级人民法院微信号“崇法之疆”的披露，案情是这样的：2022年8月4日晚上，失主何某抱小孩下车时掉落一串手链在地上，次日早上发现手链遗失后，通过调取视频监控查看，确定遗失物被韦某拾起。之后，何某报警，但双方协商无果，何某这才起诉韦某。而韦某一直辩称，他当晚在路上捡到的东西，并非何某的足金手链，捡走后到光亮处确认是不值钱的东西便丢弃了。

法院认定，综合在案证据，何某不慎掉落的手链与韦某拾得的链条相吻合。“因韦某自述称其已将捡拾的链条扔在不明处”，故何某主张返还手链的诉讼请求无法实际履行，最终，法院酌情认定韦某承担80%赔偿责任。

简单地说，失主提供了金链的发票等证据，监控也拍到是韦某捡了链子，但是韦某坚称已经“丢了”，以为就可以不用返还。

我国《民法典》（更早的1980年代的《民法通则》等相关规定）都希望通过法律规定引导公民向上向善、合理分摊行善的成本、遏制贪婪的念头。法律原则上规定：拾得遗失物应当返还权利人。法律还规定了“不能让好人吃亏”：失主要支付拾得人“保管遗失物等支出的必要费用”。

同时，还对“人性的B面”做了兜底性规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前,应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”捡拾遗失物之后，可能产生道德风险，在“故意或者重大过失”心态下毁损、灭失遗失物，就得承担不利的后果了。

被监控拍到捡了金链子，说一句“丢了”就以为不用还，法院还有兜底性条款等着他：因故意或者重大过失致使遗失物灭失，还是要赔的。

绝大多数的法官审过这么多案子，接触过形形色色的人，远比普通人深谙人情世故，洞烛人性幽微，真不要以为编一个只有自己才会相信的理由就能忽悠法官。被监控锁定捡了金手链，警察出面也不愿意还，说一句“丢了”，以为能逃避法律责任，这就是自作聪明了。

一些短视频、自媒体为流量，将复杂案情压缩到短短几秒钟、几十个字里，人为地制造戏剧感、强化冲突性，很多细节都被N倍速快进了，案情的真相就模糊了，最终是口水代替事实、站队代替说理，“短视频审判”成了流量时代急于寻找冲突、反转和对立的一种症候。